Рубрика: Законодательство

В нашем Товариществе есть собственники участков № 119, 126 и 152, ведущие индивидуальное садоводство, которые еще в 2015 году посчитали, что члены СНТ должны создавать и поддерживать в рабочем состоянии имущество общего пользования, а сами они будут только потреблять и оплачивать именно ту услугу, которую они сочтут им необходима.

Одна из услуг – потребление электричества. Что проще – плати по счетчику. Кто будет оплачивать потери в трансформаторе и линиях электропередач, также уличное освещение, потребление насосной станции? По логике тех же садоводов – опять только члены СНТ. Но что-то ёкнуло, и собственники индивидуалы решили оплатить по 1000 р., в виде частичного взноса на обслуживание трансформатора. Так они с 2016 перешли на оплату в 1000 р. против принятых общим собранием участников Товарищества индивидуального взноса в 12000 р.

Это не могло продолжаться бесконечно, поскольку каждый год давал неосновательное обогащение этим гражданам. Правлением было принято решение о востребовании задолженности по взносам за 2017, 2018 и 2019 годы с должников в судебном порядке.

2015 и 2016 годы остались за сроком исковой давности и собственники участков №119, 126 и 152 неосновательно обогатились за счет членов СНТ.

После подачи искового заявления от СНТ «Химик» к собственнику участка №119 до судебного заседания были погашены все задолженности от собственников по участкам №119, 126 и 152 за 2017, 2018 и 2019 годы. Цель искового заявления достигнута. К судебному заседанию подано уточненное исковое заявление об уплате пени за просрочку платежей и судебных расходов с собственника участка №119. Однако, мировой судья вынес решение (читать решение) — Товариществу отказать в иске. Судья потребовал доказать, что ответчик что-то использовал, хотя в силу закона Товарищество делать это не обязано, поскольку обязательство возникает на основании решения общего собрания. На решение мирового судьи от СНТ подана апелляционная жалоба, которая принята судом, но заседание еще не назначено.

22 ноября 2021 года в Павлово-Посадский городской суд поступило исковое заявление от собственников-индивидуалов участков №119, 126 и 152 на то, что СНТ «Химик» неправомерно взыскивало с них платежи по взносам за 2017 и 2018 года, в связи с чем просят суд взыскать с ответчика (СНТ «Химик») неосновательное обогащение в виде уплаченных ими ранее платежей в СНТ «Химик» за указанные годы и компенсировать судебные затраты. Итого около 90 000р. В обосновании своих требований истцы заявили, что Товарищество ранее подало иск, воспользовавшихся юридической безграмотностью ответчика (уч.№119), а реально она ничего не должна платить, поскольку СНТ не обосновало, что собственник использовал имущество общего пользования, а тем более, она не должна его содержать.

17 декабря 2021 года суд (читать решение) отказал в удовлетворении исковых требований собственников участков №119, 126 и 152 к СНТ «Химик» о взыскании неосновательного обогащения в размере 24 000 рублей (уч.№119) и о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 000 рублей (уч.№126 и 152), государственной пошлины в размере 2 360 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

*ФИО собственников участков №119, 126 и 152 указаны в судебных решениях.

ПРАВЛЕНИЕ

Первый кассационный суд общей юрисдикции сделал принципиально важное разъяснение: садоводам (дачникам) запрещено разводить на своих участках сельскую живность без согласия соседей. Любые курятники или свинарники должны быть закрыты, а в крайних случаях даже снесены, по иску живущих рядом.

Такие строгие правовые позиции заложены в одном из обзоров судебной практики кассационного суда. Примером, на который теперь должны ориентироваться нижестоящие судебные инстанции, а с ними и все землевладельцы страны.

Некая местная жительница подала иск к соседям, которые на своем участке занялись разведением кур и кроликов. Постройки, в которых вся эта живность активно благоухала и радовалась жизни, были размещены вдоль границы участка. Кто когда-нибудь жил рядом с чужим курятником, тот знает, какое это удовольствие.
На юридическом же языке соседские эмоции звучат так: «Названные действия ответчиков нарушают права истца на благоприятную среду обитания, использование земельного участка для проживания и отдыха». Мнения нижестоящих инстанций по поводу живности разделились. Одни люди в мантиях предписали изгнать кроликов и примкнувших к ним кур с участка, другие, наоборот, сжалились. Мол, не доказано, что «содержание ответчиками кур и кроликов на земельном участке является причиной распространения зловонного запаха на прилегающей территории».

То есть животные существовали отдельно, соседское зловоние как бы отдельно. Однако любой, кто близко знает соседство сельскохозяйственной живности, согласится: только очень лукавый юрист способен не уловить никакой связи между животными и ароматами. Обычный же человек, как правило, не удивляется тому, что ему регулярно хочется наморщить нос.

Это подтвердил и Первый кассационный суд общей юрисдикции, сказавший свое веское слово: курятники и крольчатники должны быть закрыты. «В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона», — подчеркнул кассационный суд в своем обзоре судебной практики. Согласно Земельному кодексу владельцы земельных участков обязаны использовать участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила.

«Судом первой инстанции был установлен факт использования ответчиками земельного участка, смежного с земельным участком истца, не по целевому назначению, что нашло свое подтверждение совокупностью доказательств, в том числе объяснениями сторон, показаниями свидетелей», — подчеркивается в обзоре.

Раз все указывает на то, что курятники и крольчатники реальны, то «вывод об отсутствии доказательств нарушения субъективного права истца содержанием ответчиками на принадлежащем им земельном участке животных и птиц не может быть признан законным и обоснованным».

Еще один довод, которым защищались ответчики: мол, курятники — не капитальные строения, и вообще юридически это никакая не недвижимость. А значит, сносить нельзя. Но и этот аргумент был опровергнут третьей инстанцией.

«Возведенная ответчиками постройка для содержания животных является объектом вспомогательного назначения, разрешения на ее строительство не требуется (подпункт 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации), однако данное строение должно возводиться с соблюдением противопожарных и санитарных требований, с соблюдением целевого назначения земли«, — пояснил Первый кассационный суд.

«Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания», сказано в обзоре.

Поэтому любой человек, у которого за забором что-то закудахтало или захрюкало, может смело подавать иск.

Примечание.
Согласно Уставу СНТ «Химик» и Положения «О порядке пользования садовыми участками и общим имуществом садоводческого некоммерческого товарищества «ХИМИК»», утвержденных общим собрание членов СНТ «Химик»
— Запрещено содержание домашнего скота и птицы на земельных участках, расположенных в границах территории ведения садоводства Товарищества.

https://rg.ru/2021

Верховный суд подтвердил запрет на разведение на садовых участках мелкой сельскохозяйственной живности, в частности кур, уток, кроликов, свиней, коз и пр.

Жалобу в суд подала жительница Волгограда, у которой был спор с областной инспекцией по использованию земель. Инспекторы обнаружили на участке гражданки курятник и оштрафовали ее на 10 тысяч рублей за нецелевое использование земли. Женщина прошла все судебные инстанции, дойдя до Верховного суда. На это ушло почти три года. Суд оставил ранее принятое решение без изменений — содержание птицы и сельскохозяйственного скота на землях для садоводства является не целевым использованием и штраф по ст.8.8 КоАП от 10 000-20 000 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статьи 9 (часть 1) и статьи 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30.06.2011 № 13-П; определения от 24.12.2013 № 2153-0, от 24.03.2015 № 671-О, от 23.06.2015 № 1453-0 и от 28.02.2017 № 443-0). Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды.

Этой же цели служат положения статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом. Конституционно-правовой смысл абзаца второго статьи 42 ЗК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное истолкование в правоприменительной практике (Постановлении Конституционного Суда РФ от 14.11.2019 N 35-П).

Уставом СНТ «Химик» запрещено содержание домашнего скота и птицы на земельных участках, расположенных в границах территории ведения садоводства СНТ «Химик». Данное положение относится и к гражданам, ведущим садоводство без участия в Товариществе. По Правилам землепользования и застройки г/о Павловский Посад для ведения личного подсобного хозяйства необходимо получить на это условно разрешенный вид деятельности или вывести участок из ведения садоводства и присвоить ему разрешенный вид использования ЛПХ (личное подсобное хозяйство).

В 2019 году Правлением, на основании решения общего собрания членов Товарищества, принято решение о взыскание задолженности по членским взносам и платежам с садоводов в судебном порядке.

На предварительном этапе были проанализированы должники и сроки платежей в 2017-2018 гг.
15, 32, 65, 72, 73, 75, 83, 89, 93, 95, 119, 126, 133, 146, 152, 158 — собственники участков были признаны должниками. В результате претензионной работы часть из них погасили просроченные платежи. В большинстве получены судебные приказы и переданы в службу исполнения.

На 30 апреля 2021 по итогам остались в должниках

№/взнос	2017.ч	2017.ц	2018.ч	2018.ц	2019.ч	2019.ц
12			8000	4000	8000	4000
16					8000	4000
40				4000		2000
61					8000	4000
99
117		2500		4000		4000
158
итого		2 500	8 000	12 000	24 000	22 000
всего						68 500 р.

Правление в очередной раз просит собственников указанных участков оплатить задолженность.